日本排污計劃引眾怒，某些西方國家卻為何這麼“放心”？

7月10日，距離國際原子能機構（IAEA）發布福島核污染水排海問題評估報告過去了近一周。這段時間，對於日本排污入海計劃，來自太平洋島國、菲律賓、印尼、南非、秘魯、中國、韓國等國際社會的反對聲不絕於耳。相比之下，美西方國家的表現耐人尋味。

在IAEA發布評估報告之后，美國國務院發表聲明表示“歡迎”，西方政客對日本排海計劃的爭議性基本保持緘默。《國際銳評》評論員翻閱西方主流媒體的報道后，發現了這樣一些問題：

比如，有些西方媒體對日方和IAEA的措辭進行了大篇幅報道，使用“核處理水”而不是“核污染水”的說法，引用國際社會的反對聲音卻少得可憐。在英國廣播公司（BBC）的一篇文章中，幾乎全篇引用日本和IAEA的措辭。文中插入的視頻中，記者還來了一場吃魚“表演”，稱在福島附近打撈上來的魚“很安全”，一點都不用擔心。

再比如，有些媒體看似“客觀中立”地援引了多方聲音，但一直在回避關鍵問題，包括排海計劃對環境的危害性到底有哪些？IAEA拿到的樣本獨立性和代表性怎麼樣？日本對排海方案的評估充不充分？至於涉事的東京電力公司的造假歷史，西方媒體更是幾乎絕口不提。

多項研究表明，福島核污染水中含有60多種放射性核素。日方自己也承認，採用ALPS技術處理的核污染水，約有70%沒有達到排放標准。根據德國海洋科學研究機構的研究，由於福島沿岸擁有世界上最強的洋流，排放后的57天內，放射性物質就會擴散至太平洋大半區域。在長達30年甚至更久時間裡，這些放射性核素不斷排放入海，不僅會損害海洋生態環境，還會危及人類生命健康。聯合國有毒物質和人權問題專家馬科斯·奧雷拉納近日指出，日本排污計劃對人權構成很大風險。

既然如此，某些西方國家為何對日本核污染水表現得這麼“放心”呢？究其原因，這與它們自身的“黑歷史”以及戰略私心有關。它們會有這種反應並不令人意外。

拿美國來說。根據《洛杉磯時報》的報道，上世紀四五十年代，美國在馬紹爾群島進行過67次核試驗。特別是在1954年3月1日，美軍在馬紹爾群島比基尼環礁引爆了迄今威力最大的核武器之一“喝彩城堡”氫彈，破壞力相當於1000枚在日本廣島投下的原子彈，給當地人帶來深重災難。此外，美國當年還不遠萬裡把本土內華達州核試驗場的130多噸核污染土壤，直接倒在了馬紹爾群島。時至今日，美國對犯下的罪行輕描淡寫、落實賠償又大打折扣，激起全球公憤。這就不難理解，美國為何一直縱容日本排污入海計劃，因為它自己就是制造海洋核污染的“始作俑者”之一。

除此之外，美國還把核安全當作利益交換的籌碼。有研究指出，二戰結束后，核在日美同盟中有著特殊意義：一方面，它是美國制服和拉攏日本的抓手﹔另一方面，它又是日本依附和依賴美國的重要工具。福島第一核電站就是上世紀60年代日本利用美國民用核技術的首個項目。

2011年福島核事故爆發后，日美就共同處理核事故以及災后重建等達成合作協議。雙方都把這一核事故作為“機遇”，借機穩固推進同盟關系——日方借助美國力量在國際輿論場為排污入海獲取支持，美國則借機維護在日本的軍事霸權，增加了控制日本的手段，實現了所謂的“雙贏”。它們毫不關心其他國家要為日本排污計劃付出怎樣的代價。

一直以來，美方聲稱維護所有人的“人權”，但在現實中追求的不是人權而是霸權，關心的不是民眾而是政治私利。在核污染水排海這樣的大事上，以美國為代表的某些西方國家的表現不由讓人發問：隻把眼睛盯著發展中國家，卻對盟友的人權劣跡選擇性失明，這是何等虛偽和雙標？

太平洋是人類共同的家園，不是一些國家的核試驗場和地緣政治博弈的籌碼。日本政府應聽取各方的正義呼聲，立即停止核污染水排海計劃，不要舊賬未還又添新債。那些保持沉默的西方國家，不要成為這一計劃的幫凶。