人民網三評“福島核污染水處理”之三：科學倫理不該違背

　　2023年7月4日，國際原子能機構（下稱IAEA）總干事在日本東京正式發布IAEA關於日本福島核污染水排海問題的綜合評估報告，引發了國際社會的關注和質疑。

　　自從2011年3月日本福島核事故發生后，累積的核污染水已達130多萬噸。由於此次事故污染水直接與堆芯接觸，其包含乏燃料中所存在的各種裂變核素、中子活化核素及錒系核素，這使得福島核污染水與核電正常運行過程所產生的廢水之間存在本質差異。

　　根據東電公司的公開文件，其核污染水中的放射性核素多達62種（包括60Co、90Sr、125Sb、129I、137Cs、99Tc、239Pu、242Cm、3H、14C等）。東電公司提出先進液相處理系統（簡稱ALPS），依靠多級串聯吸附塔對大部分放射性核素進行淨化處理。雖然ALPS能一定程度上降低核污染水的放射性，但從放射化學分離理論來看，並非處理后的所有放射性核素均可達到排放標准。

　　首先，ALPS系統對氚、14C（碳-14）幾乎沒有淨化能力，尤其是福島核污染水中的氚濃度高出允許排放濃度標准3個數量級。

　　其次，ALPS系統中採用的吸附劑材料屬於廣譜式離子交換材料，其針對特定放射性核素的吸附效率和選擇性不夠理想，造成處理后的106Ru、129I、125Sb、90Sr、137Cs等核素濃度仍顯著高於飲用水最高允許濃度和法律允許排放濃度。

　　更要指出的是，東電公司僅公開了污染水的總α和總β放射性活度數據，未公開237Np、239Pu、240Pu、241Am、243Am、242Cm等極毒性超鈾核素的濃度數據，這也是核污染水排海的關鍵安全隱患之一。

　　我們還注意到，2022年日本東京電力公司對ALPS處理水中多核素去除技術和氚去除技術分別進行了全球公開招標，這也側面表明了日方對ALPS系統的處理能力信心不足。

　　盡管目前已知相關的工藝設備和技術，可實現核污染水中各種不同類型放射性核素的深度淨化，其中如催化交換、低溫精餾和水精餾技術有潛力實現氚的去除，但2021年日本在公布核污染水排水方案時，其調研報告中有意回避了這些高能耗技術。 當前，日方選用了代價最低的稀釋排海方案，應當說這是一種不負責任、且有可能造成長期全球生態風險的方案。

　　另外，2023年6月份檢測顯示，福島核電站港灣內捕獲的魚類體內所含137Cs（銫-137）顯著超標，達到了日本法定標准的180倍。此外，核污染水中存在大量的氚，盡管傳統觀點認為其毒性不高，但現已有不少研究結果表明，氚具有長期毒理學效應。為此，在目前的科學認知水平下，冒然將巨量的核污染水排放到公海中，有違科學倫理。

　　讓人遺憾的是，IAEA報告未能充分反映所有專家的意見，並很大程度上依賴於日本單方提供的數據和信息，至今為止沒有第三方單位尤其是日本鄰國參與過數據的分析和測試。而日方東電公司歷史上曾多次捏造數據與瞞報事實，在頻發曝出隱瞞虛報丑聞的情況下，東電公司負責制造的ALPS設備是否可靠有效、提供的試驗數據是否完整真實，皆存在較大的疑問。

　　而且IAEA報告是針對核污染水排海方案的評估，是在具有明顯的“預設結果”的前提下所做出的結論: 隻要符合目前的國際標准即可，即隻要稀釋到足夠低的濃度就可以排放而並不考慮排放的核素總量。這個結論形成的前提就已經將其他成本較高但更為有效的解決辦法排除在外，缺乏科學性和合理性。

　　日本在核污染水排放問題上應進行負責任的思考，聽取各國專家意見，建立一個全周期的第三方有效監測監督機制。與此同時, 日方應對嚴控核素總量排放的核污染水處理技術進行充分的論証。

　　（作者王殳凹是蘇州大學放射醫學與輻射防護國家重點實驗室主任、教授﹔作者劉漢州是蘇州大學放射醫學與輻射防護國家重點實驗室教授﹔作者柴之芳是中科院院士，蘇州大學放射醫學與輻射防護國家重點實驗室名譽主任、教授）