日本安保法案提三新名詞 關鍵“事態”難以服眾【2】

“存立危機事態”

實際賦予作為自衛隊最高指揮官的首相在卷入沖突甚至參與戰爭方面的極大授權。

在最重要的《武力攻擊事態法修正案》中，出現了允許行使集體自衛權的所謂“存立危機事態”。根據安倍政府的解釋，所謂“存立危機事態”，指“與日本關系密切國受到武力攻擊，日本的生存處於明確危險境地，民眾生存、幸福、自由權利受到威脅”時，日本也可以行使武力。

而在迄今為止的相關法律和歷屆日本政府解釋中，日本發動自衛權需要滿足三個必要條件，即所謂“自衛隊發動三要件”，其首個條件、也是最關鍵的條件是“日本本國受到直接武力攻擊”。新設“存立危機事態”后，日本即使沒有直接受到武力攻擊，也可視事態輕重危急行使武力。在這一概念基礎上，日本將原先嚴格設定的“自衛隊發動三要件”調整為“武力行使新三要件”。

但是，對於哪些事態屬於“存立危機事態”，安倍本人和相關閣僚在國會答辯中始終未能給出具有足夠說服力的案例。安倍和防衛大臣中谷元曾在答辯中舉例說，如果霍爾木茲海峽遭到伊朗水雷封鎖，日本的石油進口長期中斷，全國出現電力不足、生活物資匱乏，甚至有人因此凍死，“影響不僅限於經濟，對國民生活也帶來了致命影響的情況下”，可以視為“存立危機事態”。根據安倍政府的說法，為了打破僵局，日本可以派出自衛隊前往海灣地區參與掃雷等武力行使活動。

安倍的“霍爾木茲海峽遭封鎖”的例子被許多國際政治專家和軍事業內人士視為不切實際。特別是當前伊朗核問題取得突破性進展，伊朗封鎖霍爾木茲海峽的可能性接近零，連伊朗駐日大使最近在日本一次記者會見中都特意指出這是“天方夜譚”。

后來，安倍政府對“存立危機事態”的定義開始模糊化，稱要根據“攻擊國的意圖、能力、發生地點、事態規模、沖突殃及日本概率、國民受害程度”等因素“綜合判斷”。這實際是賦予作為自衛隊最高指揮官的首相在卷入沖突甚至參與戰爭方面的極大授權。

值得注意是，按照安倍政府的邏輯，如果將“霍爾木茲海峽”置換成同為日本最重要能源資源航運通道的“南海”，是否同樣存在適用“存立危機事態”的可能性？

“重要影響事態”