學者：美國永遠不會為曾對日本使用原子彈道歉【2】

美國卡內基國際和平基金會亞洲項目高級研究員詹姆斯·肖夫接受《環球時報》記者採訪時說，和他交流過的日本政界人士及廣島當地官員均表示不尋求美國道歉。當然，大部分日本官員也明白讓美國道歉不大可能。

此次克裡來訪，雖然沒有道歉，但克裡以國務卿身份訪問廣島，勢必會讓人把日本與“受害國”聯系起來，對日本政府來說也是一大勝利。日本ANN電視台稱，“日本所瞄准的不是過去，而是未來。”“未來”是什麼？外務省官員的回答是：讓奧巴馬訪問廣島。

還有一個現象是，廣島開會火熱，長崎遭到冷落。同樣遭遇核爆，“溫差”為何如此大？這主要是由於廣島是人類歷史上第一個被原子彈轟炸過的城市，並且死亡人數遠高於長崎;廣島和平紀念公園是世界文化遺產，長崎則沒有。

目前，日本正邀請“加害國”總統5月訪問廣島，本意是將廣島打造成一張“受害國的名片”。然而，種種跡象表明美國不會道歉，因此就出現了美國高官不斷訪問廣島，但對道歉隻字未提的局面。或許，這種模式可以稱為日美之間“去，但不道歉”的“廣島模式”。

2、教科書與一份振聾發聵的証詞

在美國的歷史書籍、教科書和大學學報上，描述及評論廣島和長崎原子彈事件的很多。在洛杉磯地區現行高中歷史教科書加州版本的“美國人的視角(現代)”一書中，第12章“美國和第二次世界大戰”的第5節“戰爭結束”，介紹了時任總統杜魯門的決策過程。

書中以“大創意”為題，概述了二戰結束的過程：諾曼底登陸，盟軍與德軍決戰;與此同時，美軍轟炸日本，但太平洋戰爭仍然殘酷;戰勝德國后，日本拒絕無條件投降，美國指揮官開始確信隻有入侵日本才能結束二戰;杜魯門決定使用新式武器——原子彈……

教科書第615頁這樣描述：即便在原子彈試驗之前，美國官方對如何使用已經有爭論。參謀長聯席會議主席反對使用原子彈，因為會造成大量平民傷亡;陸軍部長希望用原子彈警告日本，促其投降;國務卿希望不用任何警告而投擲原子彈，以震撼日本使其投降。杜魯門后來寫道，“對於原子彈作為軍事武器，從未有任何懷疑，並將使用。”他相信他作為美國總統的責任是使用任何武器以挽救美國人的性命。

書中還引用了幸存者對於原子彈爆炸后慘狀的描述;留下了思考題“投擲原子彈是正確的決定嗎？”具體為：沒有杜魯門的重大決定戰爭能縮短嗎？杜魯門擔心蘇聯入侵日本后控制日本嗎？此外，書中分別介紹了反對和支持杜魯門決定的兩位歷史學家的觀點。

正如教科書上所說，美國社會在原子彈問題上存在爭議，加上外力作用，帶出后來一份廣為流傳的証詞。