人民網>>日本頻道

日本排海“禍水” 豈能讓全世界幫著買單【2】

2023年06月25日08:36 來源：中央廣電總台央視新聞客戶端

原標題：新聞調查丨日本排海“禍水” 豈能讓全世界幫著買單

新聞調查丨日本排海“禍水” 豈能讓全世界幫著買單

記者：小委員會討論了核污染水的五種處理方案，能告訴我們當時決策的過程嗎？

小山良太：比如，如果注入地層，會不會和地下水混合？而排放到大氣中的做法，雖然世界上有先例，但在日本沒有實施過，所以向周邊的居民解釋可能非常困難。而海洋排放確實有過經驗，所以成本也很低。

記者：決定選擇海洋排放的原因是成本嗎？

小山良太：專家組做了一些成本計算。例如用氫氣分離法，將花費大約1000億日元，如果埋在地下，將花費2400億日元，而排放到海洋中，以前已經做過了，所以大約34億日元就夠了。

大島堅一是龍谷大學教授，被業界稱為“核電成本研究第一人”。他也是日本原子力市民委員會的主席，他和委員會的專家們一直關注著這場引人注目的討論。

日本龍谷大學教授大島堅一：在成本方面，五種方案中最便宜的就是東京電力公司目前正在嘗試的海洋排放，計算結果為34億日元。這是一個粗略的估算，不確定計算結果是否妥當，結果非常簡單。其實，我認為應該在認真提出成本之后進行計算，並聽取其他研究人員和機構的意見，應該有這樣一個流程。但遺憾的是，政府的委員會並沒有這樣的流程。

小山良太：委員會的職能並不是對政府已經做出的決定給出相應的意見。然而，看看技術委員會的工作流程，和日本迄今所做的事情，我想主要還是以排海為中心展開的。

作為原子力市民委員會的專家委員，川井康郎旁聽了技術委員會討論的整個過程。

新聞調查丨日本排海“禍水” 豈能讓全世界幫著買單

日本原子力市民委員會委員川井康郎：一般公眾不允許加入委員會，但可以旁聽。因此我和其他一些公民團體和非政府組織的成員一直在旁聽。我們關注他們討論哪些話題，了解其中的問題點，和那些所謂的專家們討論了各種方案之中哪一個是最好的。

記者：您多次旁聽技術委員會的會議，當時的感想是什麼？

川井康郎：這就是一種儀式，大家進行了形式上的討論。當然委員會中也有人希望盡可能避免排海。然而，最后委員會的大多數成員同意，遵循經濟產業省提出的計劃，得出排海是最好方案的結論，並以專家委員會的名義發布了報告。

新聞調查丨日本排海“禍水” 豈能讓全世界幫著買單

在技術委員會的報告出台之后，小山良太所在的多核素去除裝置（ALPS）小組委員會則要開始對這個報告進行社會影響方面的評估。

記者：當初多核素去除裝置（ALPS）小組委員會有多大的權利來做決定？

小山良太：沒有決定權。根據定義，多核素去除裝置（ALPS）小組委員負責評估這五種方法分別有多大的社會影響，例如排入大海的社會影響，會給其他國家帶來多少麻煩，還有對區域經濟，農林漁業，或者說會對自由貿易產生多大的影響，這些實際上都包括在建議書中。

記者：最終為何決定排海？

小山良太：包括這個（排海）在內，已經進行了諸多討論，比如世界上有這樣做的，亞洲有這樣做的，日本一直在這樣做等等。但是這一次我們是發生了核事故，在處理方式上各有利弊，比如成本很便宜的方法影響會很大等等。

記者：你對這種情況有什麼看法？

小山良太：所以我們認為排海的影響將是巨大的，例如，對漁業的影響，不僅限於福島，這可能會影響到整個日本的漁業，包括輿論的影響，甚至會影響到海外，因為大海是相連的。韓國，中國和周邊國家也涉及漁業。但是現狀是，不僅僅是福島縣，日本所有的漁民都還在反對，而且與中國和韓國這些最大的貿易國的磋商還沒有進展的情況下，就決定了排海的時間。這是沒想到的。所以會有很多擔心和焦慮，這將引發一場國際辯論。

英國核能環境專家肖恩·伯尼：福島第一核電站的情況是獨一無二的，因為污染水是與熔毀的核燃料接觸過的水，那是反應堆內的核燃料。這可不是正常核電站的操作。

加拿大維多利亞大學教授海洋學專家杰伊·卡倫：福島第一核電站所產生的所有核污染物，最終不管如何處置，都將對環境產生一定影響。所以目標應該是盡量減少環境影響。我認為還沒有對其他核廢物處理方法進行過完整的評估。